Ninguna de las partes está conforme con los resultados del caso Banesto. El Ministerio Fiscal considera que el tribunal de la Audiencia Nacional, que juzgó el caso, cometió "un error" y "una equivocación" al absolver al ex presidente de Banesto, Mario Conde, y a su equipo en las operaciones de artificios contables para ocultar el agujero de 600.000 millones de pesetas que tenía Banesto y de retirada de caja de 300 millones. Por su parte, Conde ha pedido al Tribunal Supremo que anule la sentencia al considerar que los peritos que examinaron las pruebas fueron parciales. Esos peritos fueron los mismos que realizaron la investigación que motivó la intervención de Banesto por parte del Banco de España. Tales argumentos figuran en el recurso de casación presentado por Conde. El ex banquero alega un total de 39 motivos para modificar la sentencia e incluso para pedir su anulación.
La Audiencia Nacional condenó el pasado mes de marzo a Mario Conde a 10 años y dos meses de prisión por delitos fiscales. Asimismo, condenó a más de 13 años a Arturo Romaní, y a seis años a Rafael Pérez Escolar y Fernando Garro.
Este proceso fue uno de los más importantes de la historia financiera en España. El Tribunal Supremo facilitó ayer a las partes los múltiples recursos presentados en contra de esta sentencia.
* Este artículo apareció en la edición impresa del Sábado, 18 de noviembre de 2000