La preparación de las aperturas (primeros movimientos) sigue siendo el punto más débil de Francisco Vallejo, a pesar de que lo ha mitigado. Ayer tuvo que ofrecer un temprano empate al polaco Bartlomiej Macieja porque no sacó ninguna ventaja con las piezas blancas en la quinta ronda del Europeo de Ohrid (Macedonia). El español está ahora en el 11º puesto sobre 203 participantes, mucho más arriba del 79º lugar que ocupaba en la lista inicial.
Macieja había jugado tres veces la misma variante el año pasado, y es muy probable que Vallejo analizase esas tres partidas ayer por la mañana con su ordenador portátil. Sin embargo, el campeón del mundo sub-18 no quiso seguir el camino que eligió Viswanathan Anand para ganar al polaco, ni el del ucranio Ruslan Ponomáriov para derrotar al ruso Alexánder Galkin, excampeón del mundo juvenil, y optó por otro que le llevó a una posición algo delicada. Macieja no se atrevió a meterse en la línea más incisiva, y el menorquín aprovechó la coyuntura para ofrecer tablas y evitar mayores problemas.
MÁS INFORMACIÓN
"Mi fuerza en las aperturas es mucho menor que en las restantes facetas del juego", reconoció Vallejo en octubre, pocas horas después de proclamarse campeón del mundo sub-18 en Marina D’Or (Castellón). Después trabajó durante cuatro meses con su nuevo entrenador, Jordi Magem, para tapar esa laguna, y los buenos resultados han sido inmediatos, en los torneos de Dos Hermanas (3º-4º) y La Habana (1º); en ambos, Vallejo tuvo pocos problemas en las aperturas.
Pero como él y Magem admiten, todavía les faltan otros cuatro meses para enfrentarse con garantías a rivales temibles. Macieja (32º en la lista inicial), cuyo valor en el escalafón internacional es similar al que tendría Vallejo si la lista de junio se publicase ahora mismo, se aprovechó ayer de esa circunstancia.
Vallejo se enfrenta hoy con negras al bielorruso Alexánder Alexándrov, actual subcampeón de Europa, en la sexta ronda de las trece previstas. Su actuación hasta ahora es muy buena, pero bastaría una derrota para caer más abajo del puesto 46, el último que clasifica para el Mundial. Cerca de ese mojón crítico está Javier Moreno, también invicto a pesar de que era el 153º del torneo, que ayer hizo tablas sin problemas con negras frente al polaco Tomasz Markowski (45º).
Marc Narciso perdió ante uno de los favoritos, el bosnio Predrag Níkolic, tras llegar a un final de torres igualado. Pablo San Segundo, falto de torneos, no pudo pasar del empate ante un rival relativamente flojo, el yugoslavo Ljubomir Ílic.
La tremenda fuerza del torneo se refleja en la clasificación: el holandés Loek Van Wely es el único de los diez primeros cabezas de serie que está entre los diez primeros. Algunos de sus colegas de la élite, como su compatriota Jeroem Piket, el británico Nigel Short, el belga Mijaíl Gurévich y el georgiano Zurab Azmaiparashvili (derrotado el lunes por Vallejo) comparten el puesto 43º, con 2,5 puntos.
Primeros clasificados y emparejamientos para la sexta ronda (hoy): Aséiev (Rusia, 4,5 puntos) - Timoshenko, (Ucrania, 4,5); Avruj (Israel, 4) -
Van Wely (Holanda, 4); Iordachescu (Rumanía, 4) -
Sakáev (Rusia, 4); Délchev (Bulgaria, 4) – Lputián (Armenia, 4); Mílov (Israel, 4) - De Vreugt (Holanda, 4); Sturua (Georgia, 3,5) – Polgar (Hungría, 3,5); Georgiev (Bulgaria, 3,5) – Nisipeanu (Rumania, 3,5); Ponomáriov (Ucrania, 3,5) - Psajis (Israel, 3,5); Asrián (Armenia, 3,5) – Tkáchiev (Francia, 3,5); Gyimesi (Hungría, 3,5) – Níkolic (Bosnia, 3,5); Graf (Alemania, 3,5) – Stefansson (Islandia, 3,5); Greenfeld (Israel, 3,5) – Vaganián (Armenia, 3,5); Almasi (Hungría, 3,5) – Luther (Alemania, 3,5); Lastin (Rusia, 3,5) – Romanishin (Ucrania, 3,5); Zviáginsev (Rusia, 3,5) – Hulak (Croacia 3,5); Alexándrov (Bielorrusia, 3,5) -Vallejo (España, 3,5); Andréi Sokolov (Francia, 3,5) – Jenkin (Rusia, 3,5); Macieja (Polonia, 3,5) – Czebe (Hungría, 3,5); Galego (Portugal, 3,5) – Sutovski (Israel, 3,5); Koróbov (Rusia, 3,5) –Motílev (Rusia, 3,5).
LA PARTIDA DEL DÍA
COMENTARIOS TÉCNICOS: LEONTXO GARCÍA
Blancas: Vallejo. Negras: Macieja.
1 e4 c6 2 d4 d5 3 Cc3 dxe4 4 Cxe4 Cd7 5 Cg5 Cgf6 6 Ad3 e6 7 C1f3 Ad6 8 De2 h6 9 Ce4 Cxe4 10 Dxe4 Dc7 11 0-0 (Si la idea es llevar la dama al flanco de rey, quizá fuera interesante jugar ahora 11 Dg4, para enrocarse en largo tras la respuesta g5) 11 ..b6 12 Dg4 (Una decisión de doble filo: utilizar la dama para frenar el ataque negro en el flanco de rey parece un contrasentido, pero ha dado buenos resultados en algunas partidas. La alternativa es 12 Te1, para situar la dama después en e2, su casilla más lógica) 12 ..g5 13 Dh3 (Una medida necesaria, como se aprecia en la esta variante: 13 Te1 Cf6 14 Dh3 g4 15 Dh4 gxf3 16 Dxf6 Axh2+ 17 Rh1 fxg2+ 18 Rxg2 Tg8+, con un ataque muy fuerte) 13 ..Tg8 14 Cd2 (Ganar un peón conduce al desastre: 14 Dxh6 por 14 ..Af8 15 Dh7 Cf6 16 Dh3 g4, ganando) 14 ..Ab7 15 Cc4 (Vallejo se desvía, quizá de manera equivocada, del camino que tomó Ponomáriov frente a Galkin en el torneo de Jóvenes Maestros de Lausana 2000: 15 a4 0-0-0 16 a5 Cf6 17 axb6 axb6 18 Cb3 g4 19 Dh4 Ae7 20 Te1 Cd5 21 Dh5 Af6 22 Ad2 Td7 23 Aa6 Tg6 24 Axb7+ Rxb7 25 Txe6 Ce7 26 Txf6 Txf6 27 Dxg4 Td8 28 g3 Te6 29 Df3 Tf8 30 c4 Cc8 31 d5 Tg6 32 Cd4, y Galkin se rindió) 15 ..0-0-0 16 c3 c5 17 a4 (Otra decisión muy discutible porque la fuerza del ataque blanco parece más bien escasa. Lo más lógico es eliminar inmediatamente el alfil de d6, provocar después el cambio de damas y pasar a un final favorable por la pareja de alfiles. Por ejemplo: 17 Cxd6+ Dxd6 18 Td1 -pero no 18 Ae3 por 18 ..f5, y el ataque negro va más rápido- 18 ..f5 19 Ae2 -para Af3- 19 ..g4 20 Dg3 Dxg3 21 fxg3, seguido de Af4. Topálov probó una tercera idea que le condujo a la derrota frente a Tukmákov en el torneo de Tilburg 1994: 17 Ae3 Af4 18 Tfd1 Cf6 19 dxc5 bxc5 20 Af1 Cd5 21 Axf4 gxf4 22 Te1 f3 23 g3 Cf4 24 Dh4 Ce2+ 25 Rh1 Td5 26 Ce3 Te5 27 Dxh6 Teg5 28 Tad1 De5 29 Dh4 Th5 30 Cc4 Dh8 31 Cd6+ Rb8 32 Cxf7 Txh4 33 Cxh8 Thxh8, y Topálov abandonó ante la inminente captura en g3; también se ganaba con 33 ..Txg3) 17 ..Af4 18 Te1 Cf6 19 Ae3 Rb8 (Macieja toma una precaución innecesaria que le hace perder un tiempo. Más incisivo era 19 ..g4 20 Dh4 Ag5 -o bien 20 ..Cd5 21 a5 b5 22 a6 Aa8 23 Ca3 g3, y las blancas tienen problemas graves- 21 Axg5 hxg5 22 Dg3 Dxg3 23 fxg3 cxd4 24 Ce5 dxc3 25 Tac1 Rb8, con una cómoda posición para las negras) 20 a5, tablas. La posición está en un equilibrio dinámico. Por ejemplo: 20 ..b5 (Aquí está la idea de Rb8. Las blancas no pueden contestar ahora con a6 porque la captura en b7 no es con jaque) 21 Cd2 e5 (O bien 21 ..c4 22 Af1 g4 23 Axf4 Dxf4 24 Dg3, y las negras controlan la casilla d5) 22 Axb5 exd4 (Más claro que 22 ..Ac8 23 Axf4 gxf4) 23 cxd4 Axh2+ 24 Dxh2 Dxh2+ 25 Rxh2 cxd4 26 Cf1 dxe3 27 Cxe3 Td2 28 Te2 Tgd8 29 Tae1, y el empate sería el resultado más probable.
* Este artículo apareció en la edición impresa del Miércoles, 6 de junio de 2001