"¿Si patentamos el software, patentamos una idea?". "¿Vamos a patentar el saber?". "Si el copyright ya da protección, ¿para qué cambiar lo que funciona?". "¿Cómo es posible que la Oficina Europea de Patentes (OEP) ya las conceda si la Comisión dice que su propuesta no cambia el status quo?". "Sin patente se protege a quien investiga?". "El desarrollo del software libre en Estados Unidos no demuestra que las patentes no son un obstáculo?".
Éstos son los interrogantes que se plantean europarlamentarios como el ex primer ministro francés Michel Rocard (PSE), Piia Noora Kauppi (PPE), Paul Lannoye (Verdes) o Marco Cappato (Radical) y otros, que la semana pasada debatieron en Bruselas la propuesta de Directiva de patentar el software. Kauppi lo resumió así: "La propuesta no aclara, sino que enturbia: ¿éste es un debate sobre innovación o sobre patentes de software?". La Directiva prevé que sí se pueda patentar el software, algo que hasta ahora prohíbe el Convenio sobre Patente Europea, pero que la OEP, el organismo que las concede, ajeno a la UE, no aplica de hecho: ha dado unas 30.000 basándose en que no sólo son algoritmos sino aplicaciones.
Se trata de dilucidar si negar la patente implica un retroceso de la innovación, y, por tanto, de la investigación y el desarrollo, como dice la Comisión y parte de la industria, o si conceder la patente fomenta el monopolio. En Estados Unidos se patenta desde 1981. El último caso amenaza a eBay. MercExchange, que registra patentes, le acusa de usar un sistema de subastas registrado por ella. eBay reconoce que si pierde podría trasladar su negocio a otro país.
* Este artículo apareció en la edición impresa del Jueves, 5 de diciembre de 2002