Los presidentes de México y Chile, en conversaciones telefónicas con el primer ministro británico, Tony Blair, y el presidente George W. Bush, hicieron saber a ambos que el borrador de nueva propuesta británica -enviada a las principales capitales el pasado martes, día 11 de marzo- carecía de un plazo razonable para materializar sus propios objetivos de conseguir el desarme de Irak. "No es una propuesta seria", dijo una fuente a éste periódico.
Fuentes diplomáticas señalaron que la posición del presidente Vicente Fox sigue siendo contraria a dar el respaldo de México a una resolución que, tal como estaba redactada ayer, mantiene el plazo del día 17 para conseguir las garantías de Sadam Husein de que cambiará de actitud y procederá a desarmarse.
Una fuente dijo a este periódico que cuando el embajador británico ante las Naciones Unidas, Jeremy Greenstock, informó a algunos diplomáticos el pasado martes por la noche de que el Reino Unido se aprestaba a presentar al día siguiente (por ayer miércoles) ante el Consejo de Seguridad una nueva versión de la llamada segunda resolución para autorizar el uso de la fuerza, uno de ellos le preguntó por el contenido. Greenstock narró las seis materias sobre las que, dijo, debía haber una clarificación definitiva por parte de Irak. Añadió que "el presidente Sadam Husein" debía hacer una declaración ante la televisión y la radio iraquí y decir que había engañado a la comunidad internacional y que en realidad sí disponía de depósitos de armas químicas, como por ejemplo, el ántrax. El diplomático le interrumpió: "Y, además, quiere usted que se tome un litro de ántrax delante de las cámaras. Esto es absurdo. Sadam ya ha negado en televisión tener esas armas". El presidente Lagos mantuvo conversaciones telefónicas con Bush y con Blair. Según fuentes informadas, después de conocer el martes el contenido de la nueva resolución, Lagos dijo que le parecían bien los puntos en los que se concentra la exigencia, pero advirtió que pretender una entrega de las presuntas armas y arsenales hacia al 17 de marzo, como dice el borrador británico, es inviable. La fuente dijo que Lagos adelantó que si se presenta, Chile no votará ese texto.
Otros países mantuvieron una posición parecida. Fuentes diplomáticas dijeron que el embajador Greenstock prometió, ayer, ante la oposición generalizada, retocar el texto y enviar otro durante la tarde de ayer (miércoles). Anoche, se esperaba en las principales capitales de países miembros del Consejo de Seguridad ese nuevo borrador.
Se ha podido confirmar, por otra parte, que cada país actúa de manera individual y que la concertación iniciada por seis países (Chile, México, Guinea, Pakistán, Angola y Camerún) en un desayuno celebrado el pasado sábado (ver EL PAÍS, día lunes 10 de marzo) quedó en el aire a comienzos de esta semana. Las fuentes consultadas dijeron que una concertación a favor de una resolución que desafíe la posición de Washington sería ir demasiado lejos. No obstante, cada uno de los países son contrarios tanto al plazo del 17 de marzo como a las hipótesis de extender de cuatro días a una semana esa fecha. Ayer un portavoz de la Casa Blanca dijo que Chile o México podrían dar a EE.UU los nueve votos que busca. "Es totalmente falso. Ambos países ya le han dicho a Estados Unidos que no subirán a bordo de ése barco", dijo un diplomático chileno. La Casa Blanca reiteró ayer que desea una votación esta misma semana.
* Este artículo apareció en la edición impresa del Jueves, 13 de marzo de 2003