El bloque de la oposición fue derrotado ayer por enésima vez en el Pleno del Congreso con los votos del Grupo Popular (177 frente a 146). Anoche debatieron una proposición no de ley en la que se pretendía que el Congreso debatiera y aprobase cualquier iniciativa para participar o apoyar la guerra de Irak; que no se autorice a EE UU la utilización de las bases ni el territorio ni el mar territorial ni el espacio aéreo español para objetivos de la misma naturaleza, y que la ayuda humanitaria que preste España atienda "prioritariamente al pueblo iraquí" y se mantenga tras el conflicto.
MÁS INFORMACIÓN
- El Gobierno autorizó a los bombarderos B-52 a repostar en vuelo sobre territorio español
- El PP rechaza la petición de toda la oposición para que Aznar comparezca en el Senado
- El diputado del PNV Iñaki Anasagasti lanza en el Congreso un ataque sin precedentes contra la Corona
- El Consejo de Seguridad debate su proyecto de ayuda a Irak
- Zapatero contendrá su "indignación" y no pedirá la dimisión de Aznar por apoyar la guerra
La proposición no de ley se votó con el añadido de una enmienda firmada por todos los grupos y de otra que sólo presentó CiU, en un intento claro de mostrar cierta singularidad.
Manuel Marín, en nombre del Grupo Socialista, hizo casi una reflexión, en tono muy sosegado, sobre la necesidad de que se resolviese para siempre lo que llamó una "zona gris" respecto al papel del Parlamento ante cualquier situación de conflicto bélico en la que pueda verse implicada España.
Marín adelantó que los gobiernos del pasado, en referencia expresa a los de su partido, tampoco "resolvieron correctamente esta cuestión" y formuló una petición de consenso para liquidar lo que entiende como un vacío respecto al papel del Parlamento.
El portavoz socialista negó que las tropas y los barcos enviados por España puedan ser considerados como una "flotilla autónoma". Se trata, en su opinión, de una auténtica "participación en la guerra bajo el mando de Estados Unidos", y advirtió al PP y al Gobierno que en cuanto esa flotilla cruce el canal de Suez y entre en el Mar Rojo estará "en un escenario de guerra bajo el mando americano".
El juego de la guerra
Marín afeó al Gobierno el que no haya actuado "en el seno de la Unión Europea o bajo el paraguas de Naciones Unidas", si realmente se trata de una misión humanitaria, y les conminó a que "si quieren jugar a la guerra" lo digan "abiertamente".
Ignasi Guardans, en nombre de CiU, explicó los puntos de la enmienda que su grupo había introducido a la proposición original. El más novedoso consistía en considerar imprescindible el "participar de manera activa y de acuerdo con la UE y la ONU en la ayuda humanitaria en la zona del conflicto" y, sobre todo, que "esta ayuda debe atender prioritariamente al pueblo iraquí".
Guardans pidió en la tribuna que las tropas y el barco hospital enviados por España estén "al servicio de los dos bandos", con dedicación especial "para los más débiles". "Espero ver población iraquí en esos quirófanos ; eso confirmaría", dijo el diputado, "que es una misión humanitaria".
La tercera línea argumental de la noche consistió en negar, por parte de la oposición, que el tratado bilateral con Estados Unidos autorice automáticamente el paso de tropas ni la utilización de las bases, en territorio español, para la campaña de Irak.
Marín, Guardans y Felipe Alcaraz (IU), negaron el automatismo de la aplicación del convenio. En su opinión es necesaria una autorización expresa del Gobierno, que, por otra parte, piden que se deniegue. Alcaraz tuvo tiempo para introducir una denominación novedosa: llamó "prevaricación semántica" el hablar de misión humanitaria al operativo que España ha enviado al Golfo.
Gustavo Arístegui rechazó los argumentos de la oposición porque, dijo, su grupo parte de supuestos muy distintos, tanto como que mantienen el convencimiento de que la resolución 1.441 del Consejo de Seguridad autoriza el ataque a Irak. Para él, el conflicto "no es ni ilegal ni ilegítimo, es una intervención necesaria".
Moción derrotada
Más tarde fue derrotada una moción de IU en la que se pedía que el Congreso plantease un conflicto de competencias con el Gobierno por intervenir en la guerra de Irak sin autorización del Parlamento y sin la sanción del Rey. PP y CiU votaron en contra, el PSOE se abstuvo. La apoyaron el Grupo Mixto y el PNV.
* Este artículo apareció en la edición impresa del Miércoles, 26 de marzo de 2003