Leí hace unos días en este diario un artículo de J. Pradera en el que comentaba la liaison dangereuse entre ambos capitostes. Decía al efecto: "Cabe preguntarse si Aznar fue un taimado cómplice de Bush o se tragó como un doctrino los embustes del Pentágono...".
En relación con este tema, me aventuro a destacar un aspecto de tan extraña coyunda que no veo comentar en ningún medio informativo.
Resulta que Bush, en su momento oportuno, inventó el eufemismo de la "guerra preventiva" como necesario prólogo a la destrucción de Irak, pero Aznar nos aportó tiempo después, en el pasado mes de noviembre para ser exactos, una genial invención, un nuevo maquillaje de la "guerra preventiva". La llamó "acción anticipatoria". Curiosamente, no encuentro esta palabreja ni en el diccionario de Casares, luego supongo que no existe en castellano.
Al poco tiempo, EL PAÍS reproducía un documento norteamericano, no sé si del Gobierno o del Pentágono, en el que aparecía el término anticipatory action, sin duda un edulcorante de la guerra preventiva. Más extraño todavía. No existe tampoco en el acreditado diccionario de inglés Collins, pero sí en otro editado en Estados Unidos, el Random House College. Tendremos que deducir que Aznar plagió a su amo, lo que no está lejos de las habituales mixtificaciones de nuestro Gobierno.
Para liar más la cosa, The New York Times, en su número del 23 de noviembre de 2003, informa de que su Gobierno está investigando a las personas y grupos que participen en manifestaciones contra la guerra de Irak. ¿Y no recuerdan ustedes que en EL PAÍS del 22 de abril de 2003 apareció una información sobre un nuevo Código Militar, cocinado, así como de tapadillo, en nuestro Ministerio de Defensa? También se amenazaba en el proyecto con cárcel para los manifestantes contra la guerra de Irak.
¿Casualidad o es que Bush y Aznar se plagian el uno al otro o el otro al uno?
* Este artículo apareció en la edición impresa del Viernes, 19 de diciembre de 2003