LA NANOTECNOLOGÍA es todo lo que implica el manejo de la materia a escala del nanómetro (milmillonésima parte de un metro), algo entre 50.000 y 80.000 veces más pequeño que un cabello. EE UU ya fabrica centenares de toneladas de productos con nanopartículas al año en forma de polvos, cremas o productos elaborados, como pelotas de tenis y tejidos que no se manchan. Facturaron casi 8.000 millones de dólares en 2003 y el mercado crecerá el 30% al año hasta 2008, según la Business Communications Company (BCC), una sociedad experta en el análisis de mercados tecnológicos.
Dos estudios publicados en el Toxicological Sciences Journal señalan que puede haber riesgos. El primero, realizado por Dupont bajo la dirección de David Warheit, muestra que ratas expuestas a dosis fuertes de nanotubos murieron por un bloqueo pulmonar. El segundo, realizado por la NASA, concluye que, en ciertas condiciones, "si los nanotubos de carbón llegan a los pulmones, son mucho más tóxicos que el carbón negro y pueden ser más tóxicos que el cuarzo, considerado un riesgo laboral serio". Ambos estudios dicen que es pronto para sacar conclusiones de sus experiencias.
MÁS INFORMACIÓN
Resulta que las partículas muy pequeñas pueden ser muy tóxicas. A escala nano-, pueden penetrar en las células y desencadenar reacciones todavía poco conocidas. El impacto sobre el medio ambiente es todavía un misterio. Algunos grupos, incluyendo el canadiense ETC Group, están pidiendo una moratoria sobre la investigación hasta que se haga una seria evaluación de los riesgos. Dicha ONG fue de las más influyentes en la lucha contra los alimentos genéticamente modificados.
Larry Bock, presidente de Nanosys, es favorable a un debate que tome en cuenta "tanto los riesgos como los beneficios de la nanotecnología". Si algunas partículas causan serias lesiones pulmonares, "sería una razón para dejar de producirlas", afirmó. "Lo bueno de la nanotecnología es que llama la atención alrededor de un concepto nuevo. Lo malo es que no define nada en particular. Decir que la nanotecnología es mala es una afirmación demasiado general", afirma Bock.
* Este artículo apareció en la edición impresa del Jueves, 26 de febrero de 2004