Paola Vivancos (Granada, 1962) dice estar orgullosa de no tener nada que ver con el actual gobierno municipal de Sevilla y defiende la honradez del grupo andalucista en el anterior mandato.
Pregunta. ¿Por qué abandonó la comisión de investigación?
Respuesta. Porque no soporto la mentira, y mucho menos de un responsable político tan importante como es el delegado de Gobernación. Me parece tan grave que se permita que en una comisión de investigación se mienta abiertamente que creí que había llegado ya al límite.
P. PSOE e IU aseguran que su abandono mientras comparecía respondió a un guión predeterminado.
R. PSOE e IU han perdido toda credibilidad a estas alturas.
P. Usted siempre ha pedido que se cumpla el reglamento municipal. Y éste dice que los concejales deben comparecer si les cita una comisión de investigación.
R. El reglamento dice que las comisiones de investigación se crean por dos vías: en el pleno o por decreto del alcalde. Decreto que debe ser ratificado en el siguiente pleno y, en este caso, ha habido dos decretos y el segundo no se ha ratificado. El primero que tiene que cumplir el reglamento es el gobierno. Por eso yo mantengo que esta comisión no existe jurídicamente, por lo tanto, a mí no me obliga el reglamento.
P. Pero el secretario municipal aseguró que todo estaba correcto.
R. El secretario hizo una intervención rara, no se sabía muy bien qué estaba diciendo. Ya le hemos oído informes de ese tipo. Me vino a decir que hay un vicio de anulabilidad cuanto menos.
P. Pero al final, por la comisión han pasado funcionaros y responsables políticos del PSOE a los que ustedes habían citado. ¿No han desaprovechado la oportunidad de preguntarles para saber lo que pasó en Macarena?
R. Pues sí, al primero al que queríamos preguntar era al alcalde. Pero desde el momento en que vimos que, por ejemplo, dos grupos políticos pedimos que compareciera el director del grupo socialista, Francisco Rodríguez, hoy senador, y el gobierno se negó, vimos cómo iba a ser. Esto ha sido un despropósito y un saltarse sus propias normas desde el primer minuto.
P. Pero han comparecido algunas personas a las que ustedes les exigían explicaciones desde hace meses. ¿No han perdido una oportunidad?
R. Pues a lo mejor. Por ejemplo, a Evangelina Naranjo, que es la que le tocaba justificar ese libramiento de 600.000 euros. Compareció el otro día y todo fueron halagos, una cosa vergonzosa. Es tan de cajón todo y tan clarito, que es una tomadura de pelo.
P. ¿Ha habido alguna irregularidad en la gestión del PA
R. El PA ha tenido muchas responsabilidades en los últimos años y nos hemos podido equivocar. Yo la primera. 1.500 veces. Pero equivocaciones, errores. Meter la mano, desde luego no. ¿A quién se le ocurre que nos íbamos a meter en esta denuncia si nosotros tuviéramos algo que ocultar?
P. Si la Fiscalía ve indicios de delito en alguna de las irregularidades comotedidas por el PA y denunciadas por PSOE o IU, ¿dimitirá algún concejal andalucista?
R. Estamos hablando de un futurible. Creo que no va a haber ningún indicio de delito.
P. Algunas de las denuncias apuntan hacia tramas de empresarias vinculadas al PA y favorecidas con contratos en sus distritos.
R. Nada de lo que digan me sorprende. Esta es la estrategia del ventilador, pretender hacer ver a los ciudadanos que todos los políticos somos iguales. Me enorgullezco de no tener nada que ver con los que están ahora mismo en el gobierno de Sevilla. Es más, ahora dicen que por irme de la comisión, me van a reprobar. Para mí será un honor que me repruebe el peor gobierno y el peor alcalde que ha tenido esta ciudad, no sólo de la democracia. Me lo apuntaré en mi currículum. Mucho peor sería que este alcalde hablara bien de mí.
P. Existen muchos expedientes de los distritos en los que gobernó el PA en los que siempre aparecen las mismas empresas que, además, están muy relacionadas entre sí.
R. No conozco los detalles, pero sí se cómo funcionan los distritos. Los distritos funcionan a demanda de los vecinos y hay que trabajar con las empresas que te acuden inmediatamente a resolvértelas. Uno de los problemas de esta historia es que el PSOE pretendió convertir sus dos distritos en pequeñas gerencias de Urbanismo y delegaciones de Obras Públicas.
P. ¿Por que el PA gobernaba en Urbanismo y el PSOE no quería pasar por allí para hacer obras?
R. Como Urbanismo y Obras Públicas estaban en manos del PA, el PSOE inyectó mucho dinero en los presupuestos de sus distritos para que pudieran funcionar como mini gerencias de Urbanismo y mini delegaciones de Obras Públicas. Y efectivamente los distritos no están capacitados para eso.
P. Suscribe lo que dijo en la comisión Emilio Carrillo sobre que la tensión política entre PSOE y PA afectó a los distritos y eso pudo dar pie a que no se crearan nuevas medidas administrativas de control?
R. El señor Carrillo me ha demostrado, no ahora sino en los cuatro años que gobernamos juntos, que es capaz de mentir sin mover un músculo de la cara, cosa que a mí me asombra. A lo mejor es que ellos en sus distritos hacían absolutamente lo que les daba la gana, que es lo que se ha demostrado en Macarena.
P. ¿Pero la tensión política afectó especialmente a los distritos?
R. A nadie se le oculta que en el mandato anterior hubo una tensión política importante. Pero, por ejemplo, en la campaña Talleres para Ti, en la que ellos no quisieron participar, podíamos haber puesto el logo de los cuatro distritos del PA. Pero consideramos que no era bueno para la ciudad y pusimos el de Participación Ciudadana.
P. Han criticado que usted, que ya no era delegada de Participación Ciudadana, fuera la imagen de esa campaña.
R. Yo era primera teniente de alcalde, es igual que cuando aparece la imagen del alcalde en cualquier campaña institucional. ¿Alguien lo criticaría? No. Pues aparece la imagen de la primera teniente de alcalde. Por una cuestión de género. Porque los usuarios de los talleres de los distritos en un 99% son mujeres y se consideró que sería bueno que apareciera la primera mujer de la ciudad, que era yo.
* Este artículo apareció en la edición impresa del Lunes, 6 de junio de 2005