Para estudiar la eficacia de un nuevo tratamiento se recurre a menudo a compararlo mediante un ensayo clínico con el efecto de una sustancia inerte o con un procedimiento inocuo, lo que se denomina un placebo. Pero así como un mismo medicamento a la misma dosis no tiene el mismo efecto en todos los pacientes, tampoco los placebos actúan igual. Hasta ahora nadie lo había investigado. Nadie se había plantado, por ejemplo, ¿qué es más eficaz contra el dolor, una punción falsa de acupuntura o una pastilla de azúcar?
Esto es lo que ha estudiado en un riguroso ensayo clínico una de las autoridades mundiales en placebos, Ted Kaptchuk, especialista en medicina china y profesor del Instituto Osher de la Facultad de Medicina de Harvard.
El ensayo, realizado con 270 pacientes con dolor crónico en los brazos, constató que una punción falsa de acupuntura era más eficaz a la hora de calmar del dolor del paciente que una pastilla de azúcar. Los resultados de este atípico ensayo clínico, publicados el 1 de febrero en la edición digital del British Medical Journal, "indican que el ritual médico que supone un dispositivo puede proporcionar un mayor efecto placebo que una pastilla", según Kaptchuck. "Hay muchas afecciones en las que el ritual carece de importancia en comparación con los fármacos, como en el tratamiento de una infección bacteriana, pero el otro extremo también podría ser cierto. En algunos casos, el ritual podría ser un componente esencial".
Naturalmente, los pacientes referían una percepción subjetiva de dolor porque el estudio también aplicó un sistema indirecto de medición objetiva del dolor y constató, como era de esperar, que ninguno de los dos placebos había modificado el curso de la enfermedad. El efecto calmante era pura sugestión.
* Este artículo apareció en la edición impresa del Martes, 14 de febrero de 2006