Con relación al artículo publicado en su periódico el 30 de mayo de 2007, titulado El abogado del 11-M que menos cobra está harto, deseo manifestar lo siguiente:
- El titular del artículo no se ajusta a la realidad: soy uno de los tres abogados acusadores de oficio que nos encontramos en situación similar.
- Mi profesionalidad y dedicación ha estado, y está, por encima de cualquier consideración de tipo económico, y/o motivación de carácter personal.
- En mi ausencia he sido sustituido por otro compañero de la acusación, bien sea de oficio, bien particular, tal y como consta en la Audiencia Nacional, por lo que las referencias del periodista se prestan a una errónea interpretación.
- Discrepo de las diversas apreciaciones personales y subjetivas vertidas por el periodista, y entiendo que una charla informal entre éste y el que suscribe, en una cafetería, no debería traducirse en afirmaciones entrecomilladas.
* Este artículo apareció en la edición impresa del Miércoles, 6 de junio de 2007