Al hilo del artículo publicado en EL PAÍS el 27 de agosto, en el que el profesor Innerarity incide, con razón, en que las ciencias sociales son difícilmente modelables con el conocimiento matemático actual pues los modelos no sólo no son predictivos (del riesgo) sino que también carecen de poder explicativo (incluso a posteriori), quiero ir un poco más allá en una de sus afirmaciones: "el mercado conoce volatilidades cuya dimensión no puede ser ni prevista ni eliminada". Me gustaría reformularla: "el mercado subsiste porque se basa en volatilidades que es mejor no predecir".
¿Cuántas personas dejarían de ganar dinero (y no hablo sólo de los jugadores) en un mercado en el que no existieran aquellas o en un mercado en el que fueran previsibles mediante un modelo? La banca sabe que en el jugador de azar pesa más el improbable éxito (ganar dinero) que el casi seguro fracaso, y es por eso por lo que, como suele decirse: siempre gana la banca.
* Este artículo apareció en la edición impresa del Sábado, 29 de agosto de 2009