Chaves afirma que Inmaculada fue trasladada por decisión del Vaticano
El presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves, ha rechazado que se trate de un caso de eutanasia y ha explicado que el traslado de Inmaculada desde la clínica privada de San Rafael a un hospital de la red pública se debió a un "cambio de decisión" que ha atribuido "no a la Orden de San Juan de Dios, sino a Roma, al Vaticano". "En declaraciones a Antena 3 TV, Chaves ha asegurado que, antes de tomar la decisión de atender la petición de Inmaculada Echeverría de desconectarla del respirador, la Junta contó "con todas las garantías" por parte de la Comisión Autonómica de Ética e Investigación Sanitaria y del Consejo Consultivo de Andalucía de que esta medida "era conforme a la ley y a la ética". "A partir de ahí la Junta dio su autorización y todo dependía de la relación de la enferma con sus médicos", ha detallado el jefe del Ejecutivo andaluz, que ha indicado que "ellos tomaron la decisión, lo prepararon todo y son los que han decidido el momento en que se tenía que producir la retirada del esfuerzo terapéutico que se estaba ejerciendo con respecto a Inmaculada Echevarría". Frente a las críticas dirigidas contra la Junta por esta decisión, Chaves ha defendido que el caso de Inmaculada Echevarría "no era eutanasia, y la prueba está en que ni el Consejo tico ni el Consejo Consultivo lo han considerado como un caso de eutanasia, sino como un supuesto que estaba dentro de la Ley de Autonomía del Paciente, que es una ley nacional, no autonómica".
Profesor de Filosofía del Derecho
José Miguel Serrano Ruiz-Calderón, profesor de Filosofía del Derecho de la Universidad Complutense, invitó ayer a quienes condenan el caso de Inmaculada Echevarría a que se pregunten cuál habría sido su reacción si la paciente hubiera denegado desde el principio ponerse un respirador. Recordó que el debate surgió en torno a si ha sido un caso de eutanasia o simplemente la negativa "lícita" a seguir recibiendo un tratamiento "gravoso", como solicitó esta paciente de distrofia muscular progresiva. Indicó que si éste era el supuesto, la decisión de Echevarría de desprenderse de un aparato que la mantenía viva artificialmente, "lo último que habría que hacer desde el punto de vista ético es entrar a juzgar la conciencia de esta persona".
"Eutanasia pura y dura", según una bióloga
Natalia López Moratalla, doctora en Ciencias Biológicas y catedrática de Bioquímica, ha calificado el caso de Inmaculada Echevarría de "eutanasia pura y dura". Moratalla, dedicada a la investigación en el área de Biomedicina, subrayó que la legislación actual sólo permite retirar el "esfuerzo terapéutico" cuando "un paciente no tiene salida" y sólo representa un "ensañamiento inútil sobre su salud".
Experta en bioética de la Unesco: a favor
En sentido contrario, la directora de la Cátedra de Biojurídica y Bioética de la Unesco, María Dolores Vila-Coro, ha defendido el "derecho" de Inmaculada Echevarría a rechazar la ventilación mecánica y ha alegado que, lo contrario, sería incurrir en una "obstinación terapéutica".
"Rechazo a un esfuerzo terapéutico, no eutanasia"
El primer director gerente del Hospital Severo Ochoa de Leganés, José Sarabia, y el profesor de Bioética de la Universidad Sophia en Tokio y sacerdote jesuita, Juan Masiá Clavel, sostienen que el caso de Inmaculada es un rechazo del esfuerzo terapéutico, no eutanasia.
"Abre la puerta a otros enfermos que quieran exigir sus derechos"
La Asociación Derecho a Morir Dignamente (DMD) asegura que el caso "abre la puerta a otros enfermos que quieran exigir sus derechos dentro de los límites que marca la ley". El presidente de esta asociación, Salvador Pániker, ha asegurado que "la sociedad española está madura para regular la eutanasia", pero ha lamentado que, a su juicio, "quienes no lo están son los políticos".
El arzobispo de Granada
El arzobispo de Granada, Francisco Javier Martínez, instó ayer a los fieles a que pidan por Inmaculada Echevarría pero "con discreción", sin hacer del sufrimiento "un show". A su juicio, la Iglesia "no está para juzgar".
"Un retroceso histórico imparable"
El vicepresidente del Foro Español de la Familia, Benigno Blanco, ha asegurado hoy que la decisión de retirar el respirador a Inmaculada supone "un retroceso histórico imparable", y ha pedido dar a los enfermos terminales "un ambiente de acogida, de atención y de cariño que les haga olvidar la idea de la eutanasia". "No tengo ninguna duda de que nos encontramos ante un caso de eutanasia, porque el respirador que se la ha retirado es una atención elemental", ha afirmado, y ha añadido: "Retirar la alimentación o la respiración es eutanasia, no se puede llamar de otra manera".
Contradicción respecto al 'caso De Juana'
El presidente de la Asociación Española de Bioética (AEBI), Manuel de Santiago, ha criticado hoy el "contrasentido" que, en su opinión se produce entre dos decisiones tomadas por dos gobiernos socialistas, una la de desconectar del respirador a Inmaculada Echevarría, y otra, la de alimentar forzosamente al etarra Iñaki de Juana Chaos mientras permanecía en huelga de hambre. Con todo, ha solicitado a los gobiernos que rechacen soluciones "fáciles" como la que, a su juicio, se ha ofrecido en este caso.
Asunto "complejo y difícil" para el PP
El presidente del PP de Andalucía, Javier Arenas, ha calificado hoy como "muy difícil y complejo" el caso de Inmaculada, aunque ha asegurado que no es un caso de eutanasia, sino de consentimiento informado para dejar de recibir un tratamiento". Arenas ha indicado que el asunto tiene que ver con las "convicciones personales, religiosas y morales" y en función de ellas cada ciudadano tendrá su propia opinión.
Asociaciones 'pro-vida': "Miedo" a que se generalice
La presidenta de la Federación Estatal de Asociaciones Pro-Vida, Alicia Latorre, ha asegurado hoy sentir "miedo" de que este caso "se tome como una bandera para abrir las puertas a la eutanasia" en España.