Un duro enfrentamiento del PP y el PSOE con el PNV marcó la sesión de la Diputación Permanente del Congreso, que ayer inició el proceso de ilegalización de Batasuna con la convocatoria de un pleno para el próximo lunes que instará al Gobierno a proceder ante el Tribunal Supremo. La propuesta del PP y el PSOE para convocar el pleno extraordinario que pondrá en marcha el proceso de ilegalización salió adelante con 41 votos, incluidos los de Coalición Canaria, frente a los dos contrarios del PNV y las siete abstenciones de CiU, IU y Grupo Mixto. La Mesa del Congreso decidió la posibilidad de que los grupos presenten enmiendas a la proposición no de ley que instará al Ejecutivo a promover la ilegalización.
Txabarri: 'PP y PSOE han puesto en marcha una infernal maquinaria electoral'
MÁS INFORMACIÓN
- El ministro de Justicia ve en las amenazas de Otegi una "nueva transgresión" de la ley
- Dossier:: La Ley de Partidos
- Documento:: La Ley de Partidos (PDF)
- Reportaje:: Batasuna, la estrategia de la insurrección
- El momento de la ley
- Cronología de una coalición
- Garzón dice que la Ley de Partidos hay que 'aplicarla sin miedo'
- El PNV anuncia que votará en contra de ilegalizar a Batasuna
- Garzón pregunta a la Fiscalía si procede suspender las actividades de Batasuna
- Garzón suspenderá de inmediato las actividades de Batasuna
- El PSOE defiende la vía penal como complemento a la Ley de Partidos
- Justicia asegura que Batasuna ha vulnerado 23 veces la Ley de Partidos
- Otegi amenaza al Gobierno vasco e Ibarretxe le replica que cumplirá la ley
Pero fue la dureza del enfrentamiento del PP y el PSOE con el PNV la nota más sobresaliente de la sesión. En contraste con la moderada intervención del diputado del PNV Josu Erkoreka en el pleno que aprobó la Ley de Partidos en junio, ayer Joxe Joan González de Txabarri, que actuó de portavoz, atacó la aplicación de la ley en todos los frentes. "No cuenta con razones jurídicas sólidas", empezó. "Socava principios básicos de libertad de opinión y asociación", siguió. "Ilegalizar una fuerza que representa al 15% del electorado vasco es un juego democráticamente perverso", remató.
Para González de Txabarri, el PP y el PSOE, con la ilegalización de Batasuna, han puesto en marcha "una infernal maquinaria electoral y no una política antiterrorista". E inscribió esta política en un nuevo intento del PP y el PSOE de "volver por sus fueros ilegalizando a Batasuna en vísperas de las elecciones municipales" tras la derrota electoral en las autonómicas vascas del 13 de mayo de 2001.
El portavoz del PNV fue aún más lejos al acusar al PP y al PSOE de que su pretensión a largo plazo es atacar las señas de identidad del nacionalismo vasco. Para ello se aferró a unas recientes declaraciones del líder del PP vasco, Jaime Mayor, en las que afirmaba que "con la ilegalización de Batasuna se demostrará que el País Vasco no existe". Txabarri vaticinó que la ilegalización de Batasuna propiciará argumentos a esta coalición para defender la violencia así como un aumento de la conflictividad vasca. "¿Van a suspender la autonomía vasca?", dijo dirigiéndose al PP y al PSOE.
La dura intervención del portavoz del PNV originó, a su vez, una dura réplica por parte de los representantes del PP, José Antonio Bermúdez de Castro, y del PSOE, Juan Fernando López Aguilar. Bérmudez de Castro resaltó que en la intervención de Txabarri no se había mencionado "ni una sola vez el derecho a la vida" y que no se pretende ilegalizar a Batasuna por sus ideas sino por su conducta de apoyo al terrorismo de ETA. "No queremos llevar a la clandestinidad a nadie. Precisamente, el déficit democrático del País Vasco es que miles de sus habitantes están en la clandestinidad", en alusión a los no nacionalistas amenazados por ETA. Bermúdez de Castro fue más lejos que el PSOE al considerar esta decisión como un "instrumento eficaz" en la lucha contra ETA frente a la actitud cautelosa de los socialistas, que la sitúan en el terreno de los "principios y la dignidad democrática".
El portavoz del PP argumentó que la ilegalización de Batasuna supondrá que ETA "perderá financiación y su altavoz de propaganda, su único apoyo político". Puso el ejemplo de la acusación de traición de ETA a Aralar, grupo escindido de Batasuna, por renunciar a utilizar la violencia como arma política, para concluir: "Por eso ETA necesita tanto a Batasuna. Por eso le hace tanto daño su posible ilegalización, porque es el único partido que justifica políticamente su existencia y sus crímenes".
Bermúdez de Castro no duda de que hay base jurídica suficiente para proceder a la ilegalización de Batasuna. Recordó, como también lo haría el portavoz socialista, que tras la aprobación de la Ley de Partidos se han producido graves coacciones a la alcaldesa socialista de Lasarte; la justificación del atentado de ETA en Santa Pola por parte de Batasuna; las declaraciones del portavoz de esta coalición imputando la responsabilidad del atentado a las instituciones democráticas y la exaltación del terrorismo por parte del concejal de Batasuna del Ayuntamiento de San Sebastián Joseba Álvarez, tras una manifestación en contra de la ilegalización: "Estos hechos entran de lleno en el artículo 9 de la Ley de Partidos y muestran la connivencia entre ETA y Batasuna".
El portavoz socialista, Juan Fernando López Aguilar, estuvo más agresivo en la réplica al PNV que el portavoz del PP. Ante la sistemática descalificación de Txabarri a la propuesta de ilegalización le pidió una alternativa para terminar con el terrorismo y las coacciones de Batasuna. Y acusó al Gobierno vasco nacionalista de "no hacer nada reconocible para combatir a ETA y a su entorno político".
También acusó a Txabarri de hablar como lo había hecho por "no sentirse concernido" por la actuación del terrorismo de ETA. "Esto sucede porque a nosotros nos matan y a ustedes no", le espetó López Aguilar.
El portavoz socialista también cree que hay base jurídica suficiente para proceder a la ilegalización y que ahora es el momento porque "han pasado 25 años, se han agotado muchas posibilidades y sigue subiendo el balance de víctimas inocentes del terrorismo en democracia". Sin embargo, no fue tan optimista como el PP sobre las consecuencias favorables de la ilegalización en la lucha contra ETA. La situó en el terreno de los principios democráticos. "Estamos en obligación de explorar todas las vías a nuestro alcance", añadió.
Manel Silva, de CiU, defendió la abstención de su grupo por "coherencia" con su explicación cuando apoyó la Ley de Partidos en junio. Recordó que el único punto en que discrepó fue en la participación del Parlamento en el proceso de ilegalización de un partido por el riesgo de quedar desautorizado por los tribunales. Felipe Alcaraz, de IU, grupo que cambió el voto negativo a la ley por la abstención, criticó el riesgo de "crear expectativas de solución falsas" al problema del terrorismo.
* Este artículo apareció en la edición impresa del Martes, 20 de agosto de 2002